ENTREVISTA
Juan José Marthans, profesor del PAD- Escuela de Negocios de la Universidad Piura
José Ricardo Stok, profesor del PAD- Escuela de Negocios de la Universidad de Piura
¿Qué opinión tiene del proyecto de reforma del SPPaprobado por el Congreso?
JRS: La discusión pública ha sido poco ordenada, insuficiente y en muchos casos ha trascendido a la preocupación central ligada a cómo generar mayor cobertura en nuestro Sistema Privado de Pensiones (SPP). Nos hubiera gustado que se circunscriba a un ámbito más técnico.
¿Cuáles son los desaciertos de esta ley?
JJM: La propuesta no considera la percepción del potencial afiliado al SPP. Eso es un error tremendo para un mercado laboral tan complejo como el nuestro. Nosotros hemos realizado, como base de nuestro estudio, algunos Focus Group para entender con propiedad cuál es la expectativa y qué es lo que siente e interpreta el potencial afiliado al SPP.
¿Y qué esperan los potenciales afiliados?
JJM: La opinión del público representativo del 80% de laPEA que no está afiliado a ningún sistema previsional es clara. Quieren que se les comunique desde el inicio una pensión definida y no una poco concreta. Se sienten poco informados, piensan que canalizando sus ahorros a través de pequeños inmuebles o negocios obtendrán un mejor nivel de renta futura que vía una AFP. No saben que sus recursos serán intangibles, no saben dónde irán sus ahorros en caso de fallecimiento.
¿Qué otras limitaciones tendría esta ley para ampliar la cobertura?
JJM: Es correcto que los independientes profesionales aporten obligatoriamente, Pero este proyecto no considera la necesidad de que los trabajadores del Sector Público aporten. Para nosotros, los trabajadores públicos en su totalidad deben tener la obligación de aportar a algún esquema previsional.
¿Cuál es su opinión sobre la modalidad de cobro de comisión mixta propuesta?
JJM: Cualquiera se da cuenta que la misma podría llevar a serias confusiones. Imagínese, para los nuevos afiliados un esquema donde se descuenta comisiones tanto por remuneración como por saldo. Los antiguos afiliadospueden seguir en el esquema vigente de cobro por remuneración si así lo quieren. Adicionalmente, se deja abierta la posibilidad de que los agentes pertenezcan paralelamente a dos fondos, se les permite a las AFP ofrecer nuevos productos. Es decir, de partida la confusión y falta de transparencia serían tremendas.
Entonces, ¿cuál es su propuesta al respecto?
JJM: Un sistema de comisión secuencial obligatorio. Los cinco primeros años de aportación bajo el esquema de comisión por remuneración. Luego, todos pasarían al esquema de comisión por saldo. Esta sería una novedad en los sistemas previsionales de América Latina. De lo que se trata es de rescatar lo mejor de ambos esquemas. El de comisión por remuneración no generaría las barreras de entrada en la magnitud que si lo haría el de saldos.
¿Y cómo operaría el esquema de saldos luego del quinto año? ¿No generaría una suerte de doble cobro de comisión para los afiliados antiguos?
JRS : No necesariamente. Hemos propuesto que las comisiones en este ambiente se diferencien no sólo por tipo de fondo, sino que también lo hagan diferenciándose por rangos de fondos asociados a la edad de los afiliados.
Pero ¿qué hay del doble cobro?
JRS: Seamos honestos. Lo que realmente ha venido sucediendo es que el aportante ha venido subsidiando al no aportante. Se trabajaría con una tasa de equivalencia segmentada por monto de los fondos. El argumento de que las comisiones que se han cobrado mensualmente financian toda la administración de nuestros fondos hasta nuestra jubilación, no es muy correcto.
CIFRAS Y DATOS
- Nuevos afiliados. El número de nuevos afiliados al SPPentre junio del 2011 y junio del 2012 fue de 317,600, denotando un crecimiento de 6.65%.
- Rentabilidad. Las ganancias conjuntas de las cuatro Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP) ascendieron a S/. 149.1 millones, a mayo del 2012.
- Obligación. Según el proyecto aprobado, los trabajadores independientes, y los de las mype, menores de 40 años, deberán aportar a las AFP o a la ONP
“No hay que descartar a la Sunat en la recaudación de los aportes”
¿Están de acuerdo con el proceso de centralización de costos?
JRS: Estamos de acuerdo y hemos propuesto un proceso algo más agresivo de centralización de costos en nuestro estudio, pero pensamos que el proyecto en este ambiente está bien dirigido. En el tema de información al afiliado el tema es más delicado.
En cuanto al sistema de recaudo ¿Creen que debe intervenir la SUNAT?
JJM: Abrimos el abanico totalmente. Cuando hicimos la consulta a los potenciales afiliados nos señalaron con claridad que en el Sistema de Pensiones Solidario su aportación la podían hacer vía el canal de oficinas de entidades financieras, vía empresas de servicios públicos que ya vienen brindando ese servicio en otras instancias, o a través de la misma SUNAT.
¿Era necesaria la flexibilización de las inversiones?
JRS: Por supuesto que siempre es necesario buscar que romper entrampamientos. El tema de facilitar la inversión en infraestructura, en instrumentos derivados y alternativos, es bienvenido siempre y cuando se disponga de mecanismos para hacerle un seguimiento adecuado. Lo de la autorregulación es casi un cuento. La verdad es que en Perú el problema central es que nuestro mercado de capitales es muy limitado.
(Lea mañana en Gestión, la segunda parte de esta entrevista).
AFORES
En México, las nuevas AFORES (gestoras de pensiones)que ganaron las licitaciones, se concentraron mucho en los costos y comisiones y descuidaron el tema de la rentabilidad. Esto generó que los afiliados las dejaran por las antiguas.