El Harbitraje laboral en debate

JURISPRUDENCIA. TRIBUNAL DA CARÁCTER POTESTATIVO AL ARBITRAJE EN EL PROCEDIMIENTO DE NEGOCIACIÓN COLECTIVA

Trabajadores podrían obligar a empleadores a recurrir a este mecanismo

Ante la manifiesta voluntad de una parte, la otra deberá aceptarla

El arbitraje del procedimiento de negociación colectiva es potestativo, lo que implica que, ante la falta de acuerdo y manifestada la voluntad de una de las partes de acudir al arbitraje, la otra tiene la obligación de aceptar esta fórmula de solución del conflicto.
Así lo establece el Tribunal Constitucional (TC) a través de la resolución expedida de oficio y con sentido aclaratorio del Exp. Nº 03561-2009-AA, en el caso seguido del Sindicato Único de Trabajadores Marítimos y Portuarios del Puerto del Callao.
Según el tribunal, en la sentencia emitida en el referido expediente, no aplicó por inconstitucional el art. 45 del TUO de la Ley de relaciones colectivas de trabajo (LRCT) que establece: "A falta de acuerdo, la negociación se llevará a nivel de empresa", dado que esta norma fija de manera imperativa el nivel de la negociación, violándose el derecho fundamental a la negociación colectiva.
En la misma sentencia, el TC precisó que, ante la falta de acuerdo para decidir el nivel de negociación, dicho nivel debe fijarse mediante arbitraje. Esto, para el Colegiado, resulta de la integración razonable del vacío generado por la inconstitucionalidad advertida, con la aplicación del art. 61 de la LRCT, el cual establece que si no se hubiese llegado a un acuerdo en negociación directa o en conciliación, de haberla solicitado los trabajadores, podrán las partes someter el diferendo a arbitraje.
Ante ello, el tribunal remarca la necesidad de precisar la naturaleza del arbitraje previsto en el art. 61 de la LRCT, debiendo definirse si se trata de un arbitraje voluntario (cuando se establece por acuerdo entre las partes), potestativo (cuando una de las partes tiene la capacidad de obligar a la otra a heterocomponer el desacuerdo a través de la intervención del árbitro) u obligatorio (cuando el arbitraje viene impuesto por una tercera voluntad, distinta de las partes).
En consecuencia, agrega que debe llevarse a cabo una interpretación de las normas laborales que, respetando el derecho fundamental a la huelga (que si bien es reconocido no debe ser fomentado), facilite, promueva y garantice métodos alternativos para la solución de conflictos, tal como lo señala el art. 28 de la Constitución.
En tal sentido, la necesidad de promover formas de solución pacífica de los conflictos laborales, determina que el arbitraje al que hace alusión el art. 61 de la LRCT es potestativo, y no voluntario, lo que implica que, ante la falta de acuerdo y manifestada la voluntad de una de las partes de acudir al arbitraje, la otra tiene la obligación de aceptar esta fórmula de solución del conflicto, refiere un informe legal del Estudio Miranda & Amado Abogados.

Ley de relaciones colectivas de trabajo
Según el TC, sólo la interpretación que sustenta el arbitraje potestativo dota de sentido al art. 63 de la LRCT, por el cual durante el desarrollo de la huelga los trabajadores podrán proponer el sometimiento del diferendo a arbitraje, "en cuyo caso se requerirá de la aceptación del empleador"; y, al art. 46 del Reglamento de la LRCT que dispone que al término de la negociación directa, o de la conciliación, de ser el caso "cualquiera de las partes podrá someter la decisión del diferendo a arbitraje, salvo que los trabajadores opten por ejercer alternativamente el derecho de huelga

Fuente: El peruano Viernes 16-07-2010
www.elperuano.com.pe